Хранение информации на ленточных накопителях
+7 (495) 514-70-07
Главная » Технологии » Ленточные системы хранения данных - это решение для высокопроизводительных вычислений!
Стандарты
дата картриджей
Наиболее распространенные стандарты дата картриджей
Производители дата картриджей
Наиболее распространенные стандарты дата картриджей
  • Дата картриджи LTO Ultrium
  • Дата картриджи IBM 3592/ IBM 3590
  • Дата картриджи 4mm / DDS / DAT72
  • Дата картриджи AIT / SAIT
  • Дата картриджи 8mm / ЕXABYTE
  • Дата картриджи QIC 1/4 Inch / TRAVAN
  • Дата картриджи DLT / SUPER DLT / S4
  • Дата картриджи SLR / TANDBERG
Ленточные системы хранения данных - это решение для высокопроизводительных вычислений!

Кэрол Халнаут

Интервью с Кэрол Халнаут, экспертом по хранению Groupe Octant.

Что вы ответите тем, кто утверждает, что лента умерла?

Проблема в ИТ-среде заключается в том, что мы часто используем прессу и средства массовой информации для рекламных целей. Например, несколько дней назад я прочитала в специализированной ИТ-газете прогнозы хранения данных, сделанные компанией HGST п в 2016 году: они сказали, что жесткие диски вытеснят ленточные технологии. Конечно, они не могли сообщить иначе, потому что HGST - производитель жестких дисков. Единственная непоследовательность в том, что они сказали, я полагаю - по слухам, что лента уже мертва. Но на самом деле они заявили, что лента еще не мертва, но скоро умрет, по крайней мере, согласно прогнозу HGST... Я советую быть крайне осторожными пользователям и читателям, которые попадают под обстрел манипулятивной шумихи.

Возвращаясь к лентам, есть отличное интервью с Кристофом Каналом, директором по продажам Oracle во Франции, на интернет-сайте ITplace.tv. Он объясняет, что когда вы платите налоги, ваши данные хранятся на лентах, и, если у вас есть электронная почта, скорее всего, что она также хранится на лентах. Я могу даже пойти дальше и сказать, что когда мы смотрим видео на YouTube, оно записывается на ленту, что ваши фотографии в Instagram хранятся на ленте, что ваши банковские записи сохраняются на лентах, ваши рентгенограммы и другие медицинские данные - на ленте. Кроме того, данные, связанные с обучением ваших детей, записываются на ленту. Короче говоря, вы можете просмотреть TOП-1000 крупнейших европейских компаний, и увидеть, что 95% из них используют ленту. Здесь мы говорим о продукте, который стал стандартом. Очевидно, что жизненный цикл ленточных технологий не является линейным: я из тех, кто считает, что так называемый «золотой век» ленточных технологий, между 1992 и 2003 годами, был переходным периодом: продукты очень плохого качества, низкая производительность, много разных форматов, без которых мы могли бы прожить без и т.д... напротив, я думаю, что с 2011 года мы вступили в самый прекрасный этап ленточных технологий с точки зрения как промышленного, так и качественного аспектов. Я лично выступала за то, чтобы найти новое название для лент, изготовленных с использованием новой технологии Barium Ferrite, чтобы не путать их со старыми форматами, которые исчезли или даже с более старыми ленточными поколениями LTO. Вы можете назвать это BFT (Barium Ferrite Tapes) или Smart Tapes или IFO, объединив инициалы трех производителей, которые сегодня используют ленточные технологии (IBM, Oracle и Fujifilm) и т.д. Возможно, нам стоит начать конкурс или опрос для того чтобы выбрать новое имя. Короче говоря, мы меняем эпоху, и необходимо сегментировать историю хранения данных в разные эпохи и анализировать все.

Как вы определите разные эпохи резервного копирования за последние 20 лет?

Я вижу два основных перехода: первый в 2003 году, когда жесткий диск вытеснил ленту в качестве доминирующего носителя, а другой в 2011 году, когда Barium Ferrite вытеснил жесткий диск. Вы можете связать эти изменения с различными событиями или такими факторами, как изменения рыночного спроса, успехи в производстве и т. д. Или даже социокультурные факторы.

Ленточный накопитель Oracle Storagetek T10000D

Ленточный накопитель Oracle Storagetek T10000D

Что вы подразумеваете под социокультурными факторами?

Лица, принимающие решения в области ИТ, не работали в 2003 году, как сейчас, в 2016 году. В первые годы люди, которым сейчас от 40 до 70 лет, открывали компьютеры. Для многих наших поколений идея заключалась в том, что компьютерный продукт должен быть максимально простым в использовании. Те, кто играл с особенно простыми видеоиграми в 80-е годы, - это те же люди, которые выросли и потребовали, в своей профессиональной жизни продукты, которые были бы максимально просты в управлении. Времена были благоприятными для HDD. Единственное преимущество жесткого диска в том, что его легче использовать, чем ленты. В противном случае ничего не происходит: частота ошибок записи на диске в десять тысяч раз выше, чем у ленты (сравните частоту ошибок бит диска Enterprise SATA с LTO7), скорость записи почти в три раза быстрее для небольших файлов. Можно добавить, что экологический след диска в сто раз значительнее, чем ленты, о чем говорит исследование Clipper Group по перемещающемуся решению от 1PB до 28PB в течение девяти лет. И, наконец, нет необходимости говорить об основной разнице между лентой и диском: факт, что на ленте данные хранятся до 30 лет, в то время как диск начнет портиться через два года и, в конце концов, «израсходуется» после 3-4 лет использования. Однако жесткий диск имел огромный успех, так как он соответствовал чаяниям этого поколения. Кроме того, жесткий диск сделал прорыв в то время, когда создание новых цифровых данных было вялым Прошло несколько лет с тех пор, как появилось какое-либо революционное программное обеспечение или формат. Слабый рост данных добавил к насущной необходимости упростить использование ИТ: все объединилось для успеха жесткого диска.

Сегодня все по-другому, новое поколение полностью интегрировало самые сложные формы использования цифровых данных. Просто дайте смартфон подростку, они узнают его наизнанку в течение менее 24 часов. Другими словами, новое поколение ИТ-менеджеров ищет производительность: безопасность, скорость, надежность... Это новое поколение убеждено, что роль ИТ заключается в улучшении бизнеса. Приобретение продуктов низкого качества, даже если они просты в использовании, больше не является приоритетом. Изменение поколений определенно сыграло в пользу ленточных технологий.

Однако мы не можем объяснить все поведением поколений...

Нет, это всего лишь пример. Основной причиной второго перехода в 2011 году с диска на ленту является совпадение трех основных событий: во-первых, органический переворот на рынке, второй - сильное политическое событие и, наконец, технологическая инновация, способная решить первые два момента.

Естественным потрясением на рынке является, очевидно, взрыв в создании цифровых данных. Сдвиг произошел во второй половине 2000-х годов.

Мы можем представить, что взрыв создания новых цифровых данных не одинаков для всех...

Хорошо, но почему-то я не согласна с вами. Очевидно, что отрасли промышленности испытывают впечатляющий рост с точки зрения емкости хранилища, такие как, например, медицина, средства массовой информации и развлечения, научные исследования, дистанционное зондирование, запись спутниковых изображений или среда облачных вычислений и центров обработки данных. Для меня главное не в этих пользователях. Самым впечатляющим в моих глазах примером является типичный случай компании, маленькой или средней, которая по своей природе не должна испытывать сильный органический рост с точки зрения емкости хранилища, но будет использовать новое компьютерное приложение, которое позволит кардинально изменить объем данных, которые они могут хранить. Я знаю случай мэрии, которая оцифровывает 3D-планы канализационных систем, что увеличит требования к хранению на 30%. Другим примером является культурный центр, который оцифровывает невероятный объём своего бумажного архива, что в конечном счете удвоит его емкость и т.д… Это небольшие достижения в повседневной деловой жизни, но они составляют знаменитый глобальный рост данных с 4.4ЗБ в 2013 году до 44 ЗБ, созданных в 2020 году... Нам придется поглотить всю эту массу новых цифровых данных и сохранить их: в нынешнем состоянии жёсткие диски не будет отвечать требованиям будущих пользователей, если не тратить на них абсурдную сумму денег. С другой стороны, мы знаем, что ленточная технология Barium Ferrite позволяет производить один ленточный картридж емкостью 220 ТБ. Мы уже знаем план дальнейшего развития лент LTO на 2024-2025 годы; они будут обеспечивать собственные емкости выше 40 ТБ.

Ленточный картридж Fujifilm LTO7

Ленточный картридж Fujifilm LTO7

Еще одним крупным событием, которое могло бы стать решающим фактором в пользу ленты, является бум правил и юридических обязательств в отношении долгосрочного хранения данных...

К сожалению, с одной стороны, крупные компании знают о рисках, с которыми они сталкиваются, и знают, как укрыться. С другой стороны, мы сталкиваемся с драматической ситуацией по отношению к малым и средним предприятиям. Тем не менее, мы хорошо осведомлены о риске: очень легко получить доступ к правилам, связанным с долгосрочным хранением данных. Я собрала несколько примеров. Что касается ежедневных операций компании, то в статье L.134-2 Потребительского кодекса говорится, что необходимо хранить и архивировать коммерческие контракты стоимостью свыше 120 евро, которые заключаются электронным способом в течение 10 лет с момента поставки. Статья 2227 Гражданского кодекса требует архивирования договоров на приобретение или продажу недвижимости и земли в течение 30 лет! В медицинской области мы должны хранить медицинские записи в случае госпитализации в течение 20 лет (R. 1112-76 код общественного здравоохранения). Мы должны хранить записи о переливании крови в течение 30 лет (статья R. 1112-2 Кодекса общественного здравоохранения). Мы могли бы продолжать это в течение нескольких часов: в школах должны храниться медицинские и студенческие записи в течение 20 лет, записи медсестер в течение 30 лет и записи строительства объектов с картами на 30 лет для любого контракта, заключенного до 2008 года. Решение не защищать данные подобного типа на ленте эквивалентно сидению на бомбе замедленного действия. Жесткий диск не является решением проблемы при таких требованиях. Каждая технология имеет свои особенности и преимущества: диск - это емкость, без которой мы не можем использовать ПК. Он используется для ежедневного резервного копирования и сохранения данных в очень короткий срок. Природа диска не позволяет ему беспрерывно работать 10 лет, и даже 5. С другой стороны, долгосрочное сохранение данных - это работа с ленточными технологиями. Точки раздора всегда можно найти при сравнении диска и ленты. Лента быстрее, чем диск, но пользователь может решить потратить большие суммы денег, чтобы скорость записи на диске была такой же, как у кассет. Это чрезвычайно дорого, но физически возможно, хотя и абсурдно. Напротив, есть два момента, при которых никакая сумма денег не может заполнить разрыв между диском и лентой: целостность данных и долгосрочное сохранение данных. Тем не менее, мы должны четко объяснить, что не все ленты равны.

Вы сравниваете ленты LTO со старыми ленточными форматами, такими как DLT-ленты?

Нет, я сравниваю ленты LTO с лентами LTO. Я говорю, что все доступные сегодня LTO-бренды не на одном уровне, когда речь заходит о качестве. В 2011 году мы стали свидетелями появления кассет, созданных с использованием новой технологии Barium Ferrite, которая, без сомнения, произвела революцию в мире хранения данных. Fujifilm производит эти ленты, но мы также можем найти их у других поставщиков, таких как IBM, Dell, Quantum или Qualstar. Первыми LTO-лентами, изготовленными из феррита бария, были ленты LTO6. Феррит бария используется для 60% -70% мирового производства LTO6 (2,5 ТБ - 160 МБ / с без ускорения - буфер 1 ГБ). Все высокоёмкие и высокопроизводительные ленточные накопители изготавливаются с помощью феррита бария: 3592 IBM и Oracle T10000. Разрыв в производительности и надежности между Barium Ferrite и другими лентами таков, что мы не можем даже говорить об одном продукте: скорость записи, стабильность записи, частота ошибок, потеря данных с течением времени (время архивирования) и даже продолжительность использования накопителя.

Каким образом ленточный картридж может повлиять на продолжительность использования накопителя?

Приводная головка обязательно изнашивается с течением времени, и различные процессы очистки и обслуживания головки только задерживают смертельный срок. В процессе своего износа, головка чтения/записи теряет способность выделять частицы на ленте. Эти частицы излучают сигналы, которые должны быть обнаружены головкой привода. Это то же самое, что и для нас, бедных людей: она постепенно становится глухой. Частицы феррита бария имеют магнитную силу, намного превосходящую старые технологии ленточных лент: по существу, лента «громче кричит», и, когда головка «глохнет», она продолжает «слышать» сигнал, излучаемый частицами феррита бария намного дольше, чем сигнал, излучаемый частицами металлизированной пленки, используемой конкурентами Fujifilm. Когда пришло время разработать новую ленту LTO6, которая была запущена в 2012 году, Fujfilm провела тесты, чтобы судить, следует ли им продолжать использовать старую металлизированную пленку, для которой они уже были мировыми производителями No.1, или переключиться на новый феррит бария. Цель теста состояла в том, чтобы вычислить количество часов, когда накопитель начнет терять свой первый процент производительности после непрерывного использования во времени. Для привода с использованием BaFe ленты типа LTO6 потребовалось в 3 раза больше времени, чем для привода металлизированной плёнки.

Модуль библиотеки ленточных накопителей Oracle Storagetek SL150

Модуль библиотеки ленточных накопителей Oracle Storagetek SL150

Является ли феррит бария той технологической инновацией, которая решит проблему роста цифровых данных, а также новых правил хранения?

Точно так. В настоящее время IBM 3592JD предлагает пропускную способность 10 ТБ, скорость передачи данных 360 МБ/с и буфером в 2 ГБ. Новый Oracle T10000E будет запущен в период с конца 2016 года по начало 2017 года, и речь идет о емкости 12 ТБ и записи со скоростью передачи данных от 380 до 400 МБ/с. Мы определенно вошли в новую эру. Это наносит ущерб семье лент, и возникновению дискуссии среи тех, кого я называю «ритуалистами» и «инноваторами». Ритуалисты, управлявшие ленточными технологиями в 2000-х годах и вызвавшие их спад к 2012 году, заявили, что независимо от производительности любая лента должна быть спроектирована таким образом, чтобы её могло сделать наибольшее количество производителей. Эта идея применима как к аппаратным средствам, так и к ленточным носителям. Не удивительно, что когда LTO6 предлагал скорость передачи 160 Мбайт/с, то дисковод LTO5, запущенный за 2-3 года до этого, уже имел скорость передачи 140 МБ /с. Запуск накопителя LTO6 емкостью 2,5 ТБ и 160 МБ / с стал огромным разочарованием, поскольку, с одной стороны, ему не хватало амбиций, а во-вторых, недостаточно удовлетворило потребности пользователей. Этот аргумент, используемый сторонниками дисков: используя тот факт, что производители лент отказались от соперничества, чтобы указать на возможный упадок технологии в качестве оправдания. Я вижу вещи совершенно противоположным образом. Мы, наконец, положили конец этой нисходящей спирали, которая постепенно разрушала ленточные технологии. Мы - это маленькое семейство игроков, собирающее производителей, дистрибьюторов и пользователей. Эта семья стоит перед сильным рыночным спросом на продукт, который никогда не был так хорош, как сегодня, и, что более важно, этот продукт никогда не был в таком доминирующем положении по сравнению с конкуренцией в своих спецификациях. «Инновационный» подход, на мой взгляд, начавший подъем с 2013 года, восстановил, наконец, порядок в доме: идея состоит в том, что вы производите правильный продукт, соответствующий требованиям пользователя. Идея также заключается в том, что те, кто изо всех сил пытаются идти в ногу с точки зрения технических новшеств, всегда успевают поймать беглецов. LTO7 - это лента, которая определенно отмечает возвращение ленточных технологий в малый и средний бизнес: емкость 6 ТБ, скорость передачи 300 МБ/с, коэффициент ошибок записи 1 х 1019, интенсивное использование феррита бария, чрезвычайно привлекательные цены на привод: невозможно создать лучше, чем LTO7 для компании из 50 сотрудников.

Кто эти производители, которые пытаются избежать?

Сегодня, когда мы смотрим на исследования и разработки, а также на индустриальный аспект, ясно, что два производителя продвигают ленточные технологии: IBM и Oracle.

IBM и Oracle одновременно являются разработчиками существующих ленточных технологий Enterprise (3592 и T10000)?

Я думаю, мы должны смотреть на вопрос с другой стороны. Говоря о ленте, мы говорим по сути о корпоративных лентах (Enterprise) - IBM 3592 и Oracle T10000. Эти две технологии являются абсолютным стандартом передового опыта в области хранения данных. Это технологии, обеспечивающие максимальную производительность, максимальную емкость хранилища и чье промышленное развитие является самым требовательным. Теперь, если вы берете ленту Enterprise, удаляете из нее несколько приложений, уменьшаете ее скорость, ее надежность, вы по-прежнему получаете отличную ленту, но ниже, чем качество ленты Enterprise; мы называем это ленточной технологией LTO. Лента LTO превосходна, но она представляет собой начальную технологию ленточных технологий - технологию, в которой на высшей точке обитают 3592 и T10000.

Вы говорите о более низкой скорости и надежности, но LTO по-прежнему дешевле 3592 или T10000...

Это не так очевидно. Стоимость приобретения связана с ценовыми различиями между LTO и Enterprise, которые могут варьироваться от 15% до 30%, но эта разница в цене меняется после начала использования накопителя данных. Когда речь идет о пользователях, которые владеют менее 3-4 ПБ, LTO7 представляется наиболее целесообразным вариантом, хотя мы знаем примеры пользователей, которым требуется скорость любой ценой. Тот, кому нужна скорость, явно нуждается в 3592 или T10000. И наоборот, когда мы обращаемся к пользователям, которые хранят данные более чем на 5 ПБ, корпоративные ленты более выгодны. Просто возьмите случай с площадью: мы говорим о пользователях, которые имеют более 60 000 лент на складе и ежемесячно оплачивают стоимость от 20 000 до 30 000 евро, чтобы арендовать складские помещения. С другой стороны, мы знаем, что лента Oracle T10000 будет содержать со следующего года эквивалент 15 картриджей LTO4. Это означает, что вы сможете конвертировать 30 000 лент LTO4 в 2000 лент T10000. Разница в стоимости покупки оборудования иногда компенсируется менее чем за год. Для этого мы должны добавить другие факторы затрат, которые часто могут резко влиять на расчет фактической стоимости использования ленточного решения: совокупность затрат должна учитывать безопасность данных (более высокая целостность данных у Enterprise, более длительное сохранение данных с течением времени, более интенсивное использование привода). Мы должны также рассмотреть еще один фактор - эффективность, то есть результат, полученный в отношении сделанных инвестиций (намного более высокая скорость записи, более быстрый доступ к данным, более быстрая и надежная проверка целостности данных и т.д.). Всё это небольшие изменения, которые значительно повышают производительность вашей компании. Во всяком случае, клиент является королем и должен выбрать, что лучше для его компании, но для меня нет разницы между LTO и T10000, , если один превышает 5PB данных, которые хранятся и хранятся.

Давайте перейдем к критикам ленточных технологий. Каковы основные недостатки или критические замечания по поводу ленты?

Это два разных предмета. Слабые стороны не всегда соответствуют критике и наоборот. Главная слабость - это мы, люди, которые сформировали ленточную семью. Что касается критики, то повторяются два тезиса: физическое манипулирование картриджем и тот факт, что никто не может помочь, если у пользователя возник вопрос или проблема. На мой взгляд, вторая проблема более серьезная: лента сильно пострадала от самоуспокоенности тех, кто должен был помогать, наставлять или поддерживать пользователей.

Начнем с физических манипуляций с картриджами...

Это очень важный момент. Начну с того, что все проблемы, связанные с обработкой картриджей, - это недоразумение, которое опять-таки вызвано отсутствием связи между поставщиками и пользователями. Есть две основные вещи, которые вы должны знать об этом вопросе: лента, по своей природе, не вызывает чрезмерного обслуживания картриджа. Важность физических манипуляций конечным пользователем зависит от его собственного представления о степени безопасности и количества слотов, которые он хочет интегрировать. Например, я часто делаю настройки для пользователей, которым не нужен постоянный контакт с ленточными картриджами. Другими словами, они даже не хотят прикасаться к ленте в течение 5 лет. Такие пользователи просят меня нарисовать им конфигурацию, в которой они будут практиковать две копии, и обе копии останутся в библиотеке. Это не проблема для меня, поскольку съемность ленты - это мера безопасности против различных инцидентов, таких как пожар, взлом и т.д. Под удаляемостью мы подразумеваем акт вытаскивания кассет из библиотеки, чтобы сохранить их в другом месте. Желательна вторая внешняя копия, которая выходит за пределы устройства, но если пользователь чувствует себя достаточно уверенно с условиями использования своей библиотеки и решает оставить вторую копию в библиотеке, они все равно будут лучшим хранилище данных, чем хранилище на основе диска. К этому мы можем добавить, что лента является самым безопасным способом защиты от вирусных атак или хакеров. Действительно, ленточная система активно связана с сервером только в режиме резервного копирования. Когда резервная копия завершена, система отключается. Она отделена от компьютерной системы и данные не могут быть затронуты возможными вирусными атаками. По соображениям крайней безопасности, также возможно, чтобы пользователь практиковал запись на двух разных наборах лент, чтобы, если бы, не дай Бог, на одну ленту повлиял вирус, вторая сможет восстановить записанные данные.

Библиотека ленточных накопителей Oracle Storagetek SL3000

Библиотека ленточных накопителей Oracle Storagetek SL3000

Чтобы вернуться к вопросу о физических манипуляциях с картриджем, я бы посоветовала пользователям выбирать масштабируемые библиотеки, такие как SL-150 Oracle, и избегать, насколько это возможно, автозагрузчиков, которые ограничены 10 или 24 слотами одного или двух приводов. Автозагрузчики предлагают негибкий и ограниченный объем хранения. Если вы когда-либо сделаете ошибку при оценке емкости хранилища, которое вам понадобится, и превысите емкость вашего автозагрузчика, вы можете заплатить крутую цену за небольшую ошибку. Библиотека, такая как SL-150, похожа на lego: пользователь может самостоятельно выбрать количество дисков и слотов, которые ему понадобятся, и может исправить объем библиотеки через два или три года, если заметит, что объем записи оказался больше, чем ожидалось. Поэтому нет причин, по которым физическая обработка должна быть проблемой для тех, кто использует такую масштабируемую библиотеку.

Наконец, исключительный прогресс, достигнутый в отношении надежности картриджа, позволяет пользователям изменять свои привычки хранения и значительно упрощает рабочую нагрузку, требуемую лентами для хранения данных. Понятно, что нам необходимо значительно упростить процесс резервного копирования, и ленты LTO7 в целом позволяют это.

Что вы понимаете под упрощением процесса резервного копирования на ленте?

Коммуникация с пользователями и доступность поставщиков ленточных хранилищ по отношению к конечным пользователям, на мой взгляд, являются основной проблемой ленточных технологий, и почему новая феррита бария лента может быть успешной или неудачной. Я приведу вам конкретный пример: иногда я взаимодействую с клиентами, использующими 5-6 разных наборов лент путем ротации, чтобы обеспечить максимальную безопасность своих данных (например, в случае потери и т. д.). Я могу понять, почему они приняли такое решение 15 лет назад. Однако им больше не нужно тратить так много денег на покупку лент и время на их обработку. В случае малых и средних предпринимателей, которые не хранят данных больше, чем 100-150 ТБ, полной еженедельной резервной копии и второй копии за пределами библиотеки более чем достаточно для полной защиты данных. Ленточный накопитель LTO7 не имеет ничего общего с бывшими поколениями LTO4 или LTO5. Долгосрочная консервирующая способность феррита бария отличается от технологии любых других ленточных технологий. Для примера: ленты LTO3, LTO4, LTO5 и 30% лент LTO6 сделаны с использованием технологии металлизированной плёнки. Металлические частицы сделаны из железа. Поэтому они естественным образом будут окисляться с течением времени. Затем ячейки, которые они компонуют, не будут генерировать процесс чтения и записи. Будет потеря производительности, потому что эти ячейки станут нерабочими. С другой стороны, феррит бария уже является оксидом. Нет ухудшения из-за окисления. Таким образом, лента LTO поддерживает свою первоначальную производительность. Другими словами, пользователь может значительно оптимизировать режим резервного копирования. Ему не нужно будет генерировать множество разных копий, как раньше: ленточная резервная копия стала такой же простой, как резервное копирование на диске. Плюс все преимущества ленточных технологий, начиная с того, что мы можем хранить данные на протяжении десятилетий. Я продолжаю советовать компаниям не использовать один и тот же набор лент более года, если используются ежедневные или еженедельные резервные копии на лентах: это правда, что вы можете перезаписать данные. В отличие от спецификаций консорциума LTO, которые указывают, что можно записывать и переписывать более 200 раз на одном ленточном картридже, я думаю, что разумнее ограничиться 50 или 60 использованием ленты. Двухгодичных наборов лент более чем достаточно: для пользователя, которому необходимо хранить 60 Тбайт данных, два набора из 10 лент в год окажутся более чем достаточно. Это дешево, и он может платить большие деньги.

Вы имеете в виду, что нужно сократить количество картриджей, используемых малыми и средними предпринимателями. Разве нет опасности для ленточной индустрии?

Что такое архивирование данных? Это акт копирования с диска или сервера на ленту. У меня есть двое детей-подростков дома. Я фотографирую их, потому что знаю, что они физически изменится, и что, если я не буду их фотографировать, все, что останется для меня, чтобы вспомнить, как они выглядели в возрасте 15 лет, это моя память. Разумеется, они будут физически изменяться, так же как и компьютерные данные, хранящиеся на жестком диске. В конкретном случае жесткого диска это еще проще: мы знаем, что данные запросто могут исчезнуть. Создание второй копии на ленте является эквивалентом получения очень точной картины данных. Лента немного похожа на мамонтов, которых находят во льду: это как бы замораживание данных, чтобы быть уверенным, что мы найдем их со временем, когда потребуется. Важно оставить этот вопрос в поле зрения: если носитель данных, который мы используем, является настолько надёжным, зачем множить копии на 4-5 разных наборов лент? Все годы исследования качества ленты должны были помочь улучшить ситуацию: упрощение процесса резервного копирования стало приоритетом для малого и среднего бизнеса, о которыми мы говорили. Зачем лишать себя этого удовольствия сейчас, когда мы можем себе это позволить? С другой стороны, для тех, кто предпочитает ленты, которые не производятся с ферритом бария, им я по-прежнему рекомендую делать копии для защиты своих данных.

Библиотека ленточных накопителей Oracle Storagetek SL8500

Библиотека ленточных накопителей Oracle Storagetek SL8500

Вторая критика, о которой вы упоминаете, - отсутствие технической поддержки или горячей линии...

Возвращаясь к недостаточной поддержке малого и среднего предпринимательства. Наблюдая за состоянием рынка ленты сегодня, мы обнаруживаем, что присутствие или значимость ленты описывается как перевернутый треугольник: лента присутствует в крупных компаниях. Чем меньше компания, тем реже использование ленты. Нужно, чтобы каждый человек хранил данные более 20-30 лет. Откуда это различие? Просто потому, что МСП были исключены слишком много лет: большинство центров горячей линии знают, как активировать конкретный запрос, сделанный пользователем. Если вы позвоните и скажете, что не понимаете, почему скорость передачи вашего диска резко снижается, вы не всегда уверены, что хотите получить ответ. Напротив, если вы позвоните, чтобы сказать, что вам нужно поддерживать головку привода, возможную причину вашей проблемы, они укажут, как нажимать нужные кнопки. Если вы скажете, что не понимаете, почему вы не можете писать больше, чем 2 ТБ на ленту LTO6, даже если его собственная емкость составляет 2,5 ТБ, вы иногда получаете сумасшедшие ответы, например, тот факт, что в конечном итоге вы не купили подходящую марку ленты!!! Но если вы попросите обновление прошивки, так как скорее всего это будет вашей проблемой, они предложит вам услугу, которую вы ищете. В основном, пользователям нужно научиться слушать. Им нужно, чтобы мы быстрее решали свои проблемы. Им даже нужно связаться с вами для самых глупых вопросов, если это необходимо. Сегодня мы можем легко решить проблему с ленточными пользователями, но не все пользователи знают об этом, и некоторые из них сказали мне, что они просто перестали использовать ленты, даже рискуя использовать только диск, поскольку они устали от самодовольства и пассивности технической поддержки, с которой связались. Тем не менее, я должна признать, что мы не можем поместить всех в одну лодку: некоторые производители библиотек чрезвычайно профессиональны, другие катастрофичны.

Можете ли вы назвать нам имена?

Те, кто не годится, сами знают. Как ни удивительно, производитель, с которым я чувствую себя наиболее безопасным и поддерживаемым, является Oracle.

Если это такая проблема, почему бы вам не предложить решение?

Это именно то, что мы делаем: мы - группа европейских игроков, которые создали сеть центров технического обслуживания при поддержке таких производителей, как IBM, Oracle и Fujifilm. Мы предлагаем постоянную и бесплатную поддержку тем, кто нуждается в нашей помощи. Ассортимент предлагаемых нами услуг состоит из двух частей: существует превентивная услуга, которая состоит в простом ответе на пользовательские вопросы, в виде персонализированного и технического режима горячей линии, а также услуге ремонта в случае реальной проблемы. Дистрибьюторами, которые могут предложить такие услуги, являются такие компании, как Media Resources и PMD в Великобритании, UFP в Германии, CI90 в Испании, Cygate в Скандинавии, Diskus в Польше и т.д. И, конечно, Octant во Франции и Бенилюксе.

Помимо этих двух критических замечаний, есть еще и другие чувствительные моменты, о которых вы не упоминаете. Начиная с того, что люди часто обвиняют ленту в том, что она не является открытым форматом, поскольку данные сохраняются с помощью программного обеспечения для резервного копирования и, следовательно, не так легко доступны как с технологией диска...

Я слышала такой аргумент. Причина, по которой я не упоминала об этом, в том, что это неправильно. Проблема такая же с HDD. Что такое резервное программное обеспечение? Прежде всего, чтобы уменьшить нагрузку. При работе на жестком диске, и когда у вас нет большого количества файлов для резервного копирования, вы можете вручную сделать это в режиме «копирования и вставки», если можно так выразиться. Когда рабочая нагрузка слишком тяжелая, и у вас есть очень большое количество файлов для резервного копирования, разумнее использовать программное обеспечение для резервного копирования, которое позволяет вам своевременно управлять, заказывать и планировать резервные копии данных. Тем не менее, очевидно, что разные программные средства резервного копирования несовместимы друг с другом. Кроме того, при открытии файла есть временная задержка, так как в некотором роде необходимо «распаковать» файл, чтобы восстановить исходный формат. Вы знаете, что это происходит с жесткими дисками. Точно так же и с лентой: вы можете управлять вручную, установив программное обеспечение, которое позволяет вам делать ваши резервные копии точно так же, как и на жестком диске. Однако не выполняйте резервное копирование большого количества небольших файлов в LTFS. Это потребует сумасшедшего времени: в таком случае лучше использовать программное обеспечение для резервного копирования. Преимущество каждой системы заключается в том, что программное обеспечение для резервного копирования проще в использовании, когда дело доходит до записи данных, а LTFS обеспечивает более легкий доступ к данным.

Например, в среде про-видео или дистанционного зондирования те, кто сохраняет небольшое количество больших файлов, часто выбирают LTFS. В другом направлении компания, которая производит множество небольших счетов, решит пойти на резервное программное обеспечение.

Еще одна черная точка на ленточных технологиях заключается в том, что время доступа к данным больше, чем на диске...

Существует много путаницы в этом вопросе, как у пользователей, так и у производителей. На него можно ответить двумя способами.

Первый момент - это то, как рассчитать время доступа к файлу, сохраненному на ленточном картридже. Мы можем сегментировать это время доступа на три этапа. Сначала библиотека должна загрузить картридж в дисковод. Это занимает среднее время 30 секунд в стандартной системе. Второй шаг заключается в том, что мы должны найти данные на ленте: необходимо перемотать ленту на место файла, что является аргументом партии pro-Disk. Однако имейте в виду, что для полной перемотки ленточного картриджа LTO7 требуется не более 2,30 минут. Короче говоря, этот второй этап занимает от 10 секунд до 2,30 минут в зависимости от местоположения файла. Третий шаг - загрузить файл или открыть его: время загрузки файла зависит от скорости передачи. В этой третьей фазе лента существенно быстрее, чем жесткий диск. Поэтому мы можем заключить, что диск начинает спринт с преимуществом от 40 секунд до 3 минут. В общем, время доступа к данным происходит быстрее на ленте только для очень больших файлов размером выше 70 ГБ, которые в основном используются в научной области, дистанционном зондировании или рынке вещания в будущем. Напротив, для очень маленьких файлов время доступа на жестком диске происходит быстрее. Хуже того, когда дело доходит до открытия нескольких файлов одновременно, многократная перемотка может естественным образом увеличить разрыв.

Вторая ключевой момент заключается в том, что, несмотря на это преимущество, я все еще думаю, что ленточная индустрия не должна рассматривать эту проблему как приоритетную, а вместо этого продолжать инвестировать в предоставление широкой публике информации о возможностях и преимуществах ленточных технологий. Вы должны знать, что 85% архивных файлов не доступны вовремя. Счет-фактура, выпущенная в 2004 году и которая была сохранена в цифровом виде, всегда должна быть доступна в случае аудита, инцидента или судебного разбирательства. Хорошо, конечно, если нам никогда не понадобится доступ к нему. В худшем случае, если это произойдет, требуется 3-4 минуты ожидания для файлов, сохраненных на ленточном картридже LTO7. Неужели это достаточно, чтобы инвестировать столько денег для такой необязательной возможности? С другой стороны, существуют компании, которым необходим частый доступ к данным, и именно поэтому существуют программные средства для управления ими, которые называются программным обеспечением HSM или уровнями программного обеспечения. Пользователь может сохранить все свои данные на ленте, а затем решить сделать вторую копию некоторых конкретных данных, которые требуют очень частого доступа на жестком диске или твердотельном накопителе. Это не является несовместимым с использованием ленты..

Давайте сыграем адвоката дьявола. Вы говорите, что лента является более надежной, чем диск во времени, но разве это не совсем то, что диск плюс RAID для защиты данных?

Я называю это порочным кругом потери данных или как найти решение проблемы при создании новой проблемы и, наконец, вернуться к исходной точке. Жесткий диск становится дефектным через 3-4 года, и именно поэтому дисковая индустрия создала систему RAID: в основном мы делаем несколько копий (в общем, в двух экземплярах), надеясь, что если два из трех дисков погибнут, третий выживет. Помимо сюрреалистического аспекта этой идеи, естественным следствием RAID является то, что она значительно снижает скорость записи. Чтобы найти решение для скорости записи, которая исходит от попытки решить проблему потери данных, человечество изобрело дедупликацию. Цель дедупликации состоит в том, чтобы изолировать вновь записанные данные. Дедупликация помогает аппаратным средствам сохранять только новые инкрементные данные и, следовательно, уменьшает емкость хранилища для сохранения. Кстати, в отличие от того, что люди думают, дедупликация не представляет опасности для ленточных технологий для крупных пользователей, поскольку подавляющее большинство из них практикуют инкрементное резервное копирование на ленту и по своей природе не нуждаются в программном обеспечении, которое в конечном итоге поможет им достичь того, что уже есть, используя свою ленточную библиотеку.

Тем не менее, вы должны знать, что дедупликация будет использовать ваши циклы PCU и значительно снизжать производительность вашей системы. Мы можем сравнить это с человеком, который скачивает фильм на свой ноутбук и, следовательно, не сможет использовать компьютер до полного завершения загрузки. Если этот пользователь планирует отправлять электронные письма при загрузке файла, единственным вариантом, оставшимся для него, будет использование другого ПК. Это точно такой же процесс с дедупликацией: в настоящее время я продвигаю этот тип решения, и часто нахожу, что пользователи говорят мне, что они закончили покупку второго сервера, чтобы иметь возможность продолжать работать в приличных условиях, сохраняя при этом свои файлы. Короче говоря, это стоит больших денег.

Но самое страшное: дедупликация подразумевает максимальный риск с точки зрения потери данных. Действительно, во время резервного копирования система разбивает файлы на куски, которые будут хаотично распространяться по всем доступным дискам. Каждый файл имеет базу данных, которая может находить эти куски данных, собирать их вместе и, наконец, восстанавливать файл, когда пользователь хочет получить к нему доступ. Это то, что мы называем «регидратацией данных». Однако, если, к сожалению, «база данных» находится на неправильном жестком диске, который скончался, вы больше не сможете восстановить свои данные. Мы вернулись в исходную точку: проблема с диском - потеря данных. Мы можем придумать как можно больше трюков, чтобы побудить людей покупать новое ИТ-устройство, это может помочь повернуть эту отрасль, но насколько мы заинтересованы в этом пользователе? У меня есть серьезные сомнения по этому поводу. Опять же, жесткий диск - отличный инструмент. Он играет важную роль в системе хранения, но сохранение долгосрочных данных не является одним из его атрибутов. Новая лента LTO7 - это простое, надежное и быстрое решение. Это идеальное дополнение к жесткому диску.

Сегодня пользователь, владеющий 40 ТБ данных и столкнувшийся с годовым ростом в 10% в течение следующих 5 лет, может приобрести ленточную систему, которая будет стоить ему около 36 500 евро за 5 лет - полная совокупная стоимость владения. Стоимость амортизации составляет 610 евро в месяц в течение пяти лет. Эта цена включает в себя количество ленточных картриджей, которые ему понадобятся в течение 5 лет, контракты на обслуживание, установку как библиотеки, так и дисков, а также реальную скорость передачи данных 720 МБ/с. 610 евро в месяц: это цена душевного спокойствия.

Хранение информации на ленточных накопителях.

DITAPE.RU
© 2009-2017
Проект компании DILARIS